Peatuksin korraks taas sellel uuel (ajutisel, kuigi määramatuks ajaks kehtival) kohtute praktikal, et kiirmaksekäske hetkel menetlusse ei võeta.
Olgem ausad, reeglina on võlglase jaoks (vähemalt neile, kellel on alles töö või mõni muu viis raha teenimiseks) kõige suurem vaenlane justnimelt AEG. Ning kui igasugused kohtumenetlused hakkavad venima, siis tegelikult annab see ju võlglasele mõnes mõttes hingetõmbeaega. Ehk siis kokkuvõttes vähendab stressi ja suurendab võimekust tegeleda nende kohustustega, mis parasjagu kuskil kohtumenetluses ei ole. See asjaolu võib olla ilmselt päris paljudele võlglastele vägagi tõhusaks õlekõrreks. Sest kindlasti püüavad ka võlausaldajad iga hinna eest kohtueelseid kokkuleppeid saavutada, sest nad teavad, et kohtust kiireid lahendusi ei tule. See peaks lisama sellele suhtlusele võlausaldajate poolset paindlikkust omajagu juurde.
Meelis Jürma kommentaar: "Kuigi menetlused ei veni selle pärast, et võlgnikud saaksid oma võlad klaaritud enne kohtumenetluse lõppu vaid ikka selle tõttu, et tsiviilkohtunikke on võrreldes tsiviilasjade hulgaga ebaproportsionaalselt vähe. koormus suur ja riigi majanduslik olukord ei võimalda neid ka juurde palgata. Eks siis saavad võlglased võimaluse oma probleemi võimaluse ja soovi korral kas osaliselt või täielikult lahendada enne kohtulahendit. Mõistlik oleks, sest naiivne oleks loota, et midagi unustatakse. Ülimalt suure tõenäosusega ei unustata. Saab maksta ju nii muid võlgu, kui ka sedasama kohtusse jõudnut, sest kui laen on võetud, siis isegi vastutustundliku laenamise põhimõtte mittejärgimisel laenuandja poolt tuleb ju põhiosa jääk igal juhul tagasi maksta ja eks siis juba kohtumenetluses selgub, kui palju lisa juurde tuleb."
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar