Oma tänase mõtisklusega panen ma võibolla konservatiivsemad rahaspetsialistid kukalt kratsima ja mulle igapäevaselt kaasaelajad ehk veidi isegi minu tuleviku pärast muret tundma, aga esialgu ütlen siiski rahustuseks ära, et tegemist on ülimalt teoreetilise postitusega. Ise ma seda kõike (vähemalt lähimas tulevikus) siiski praktikas proovima ei kavatse hakata. Aga see kõik ei takista neid mõtteid siiski veidi põrgatamast. Kindlasti ootan siinkohal samas ka huviliste vastumõtteid või kommentaare potentsiaalsetele ebakõladele mu nägemuses.
Aga hakkame siis pihta. Üldine investeerimismaailma tõdemus on see, et head investeeringud algavad sealt 7% kasumist igal aastal. Ehk siis, et kui aasta alguses paned 1000 EUR kuskile kasvama, siis aasta lõpuks 1070 EUR on juba hea tulemus. Edasi on juba võlavitsaks see kuulus liitintress ja kõik need muud jutud. Ühesõnaga, et kogu selle asja võtmeks on see, et investeeringud kasvavad ajas sisuliselt eksponentsiaalses tempos. Tundub loogiline ja lihtne, kas pole? Nagu mingi maasikakasvatus näiteks. Hangid kuskilt esimesed taimed ja edasi hakkavad need sulle juba ise uusi võrseid ajama ning lõpuks on põld täis ja kui külm või põud ära ei võta, siis hakkabki peagi kasumit ka tiksuma (kui just EKRE jälle võimule ei pääse ja välistööjõudu ära keelama ei hakka).
Nüüd aga teeksin põike oma elu konnasilma poole. Ehk siis spordiennustusmaailm. Eks ma olen siin ennegi natuke flirtinud mõttega, et ega see spordipanuste tegemine oma olemuselt väga palju aktsiatesse või krüptosse investeerimisest ju ei erine. Mõlemas valdkonnas paned sa oma raha mängu, lootuses, et see toob sulle pikemas või lühemas ajaplaanis rohkem raha tagasi. Ainus vahe siis selles, et ühe kohta öeldakse hasartmäng ning pigem pangad sulle selliste tehingute tõttu laenu ei anna ning koostööd väga teha ei taha, ning teise kohta justkui öeldakse, et tegemist on kasuliku ja targa finantskäitumisega, mida kogu ühiskond takka kiidab.
Aga mõelgem nüüd korraks sellele 7% kasumipiirile. Spordiennustusmaailmas tähendaks see pidevat panustamist 1,07 koefitsiendiga. Ehk siis sisuliselt 93% kindlusega on sulle garanteeritud 7% kasumit (jah, hetkel jätsin arvestusest välja ennustusportaalide kasumimarginaalid, aga samas reeglina ju aktsiatehingute puhul läheb ka alati mingi teenustasu maha, rääkimata tulumaksukohustusest). Tundub ju täitsa hea diil. Eks spordiennustuse suurim murelaps muidugi ongi see, et kas inimene suudab järjepidevalt jääda selliste väikeste koefitsientidega mängima? Samas, kui see pikas plaanis kasumit toodab, siis miks ka mitte? Võtad 100 EUR algkapitaliks ja hakkad seda muudkui eksponentsiaalselt panustama max 1,2 koefitsiendiga sündmuste peale. (esimene panus 100 eur, teine panus 120 eur, kolmas juba 120*1,2 = 144 eur jne). Lihtne matemaatika ütleb, et sellisel moel saaks 100 eurost 10 õnnestunud panusega saada üle 600 euro tulu ehk siis üle 500 euro puhaskasumit (1,2 astmel 10 = 6,2). Ehk siis väga suure tõenäosusega juhtuvatele asjadele panustades on võimalik täitsa asjalik kasum kokku ajada.
.jpg)
Tunnistan muidugi siinkohal täiesti ausalt, et ma pole spordiennustust mitte kunagi sel moel suutnud võtta. Minu nägemus on olnud alati pigem selles, et ma püüan leida võimalikult kõrgeid koefitsiente, millega oma spordivaatamise kogemust ägedamaks muuta. Ehk siis ma olengi alati olnud pesuehtne hasartmängur, kes ajab taga seda põnevust lootuses sellega kasumlik olla. Aga nagu ma kunagi ühes oma postituses tõdesin - investeerimine peab olema tegelikult üsna igav ja üksluine tegevus. Samamoodi ei tohiks ka segamini ajada meelelahutuslikku spordiennustust raha teenimise eesmärkidega. Ehk siis, kui on eesmärk raha teenida, siis ei tohiks samal ajal otsida ka põnevust. Sisuliselt tähendab see seda, et ma ei pea teadma mitte midagi oma ennustusega seotud võistkondade eelnevast ajaloost või isegi konkreetsest spordialast. Tähtis on lihtsalt leida suvalisel hetkel sobiv koefitsient ja sinna oma raha mängu panna. Ning kui on soov tugitoolisportlasena naudingut saada, siis võtad oma sobiva koguse õllesid ette ja vaatad suurelt ekraanilt tippjalgpalli või grand slam tennist. Ilma panustamata.
PS. Igaks juhuks rõhutan siiski üle, et antud postitusega ei kutsu ma otseselt üles kedagi seda kõike proovima. Pigem tahaks lihtsalt arutleda.
Huvitav teemaarendus, aga lihtne matemaatika ütleb ka seda, et kui sündmuse tõenäosus on 80% (koefitsient 1,20 puhul - tegelikult on tõenäosus isegi ju madalam, sest sinna on arvutatud ka ennustusportaali kasumimarginaal), siis järelikult keskmiselt läheb huupi panustades 10 ennustuse kohta 2 tükki mööda.
VastaKustutaSamuti ei saa nõustuda lausega, et spordiennustuse variandi suurim murelaps on see, et inimene ei suuda järjepidevalt väikeste koefitsientidega mängida.
VastaKustutaMatemaatiliselt arvude ja tõenäosuste maailmas ei ole sarnaselt panuse suurusele mingit vahet ka koefitsiendi suurusel. Väikese panusega lihtsalt on kaotused väiksemad ja ka võimalikud võidud väikesed. Madala koefitsiendiga esineb võite lihtsalt rohkem, aga võidusummad on jällegi lihtsalt tühised.
Laiemalt vaadates oleks tegu investeeringuga kui mängur suudaks ette näha enda valitud mängudel vähemalt ~55% spordivõistluste tulemusi. Siin tekib aga küsimus, et kuidas oleks see reaalselt üldse võimalik. Huupi panustades oleks matemaatiline oodatav pikaajaline tulemus teatavasti 50% õigeid valikuid ja rahaliselt siis kihlveokontorite marginaalidele tõttu ~ 5%-10% kahjumit läbimängitud summalt. Paremat tulemust saaks oodata ainult siis kui oleks väga hea taustsüsteemi tundmine või siseinfo omamine või lausa kokkulepped. Need kõik aga nõuavad juba suuremat süvenemist ja aja ning teiste ressursside investeerimist ja lõppevad tõenäoliselt pikas perspektiivis mängukonto piiramise või suuremate probleemidega. Koefitsientide puhul tuleb ju meeles pidada, et koefitsiendid on paika pannud ka oma ala fanaatikud, kes on kõikide nüanssidega ilmselt samuti juba kursis.
VastaKustutaMa tänan nende kommentaaride eest! Idee oleks tegelikult midagi sellist, et iga X panuse järel alustaksin ju uuesti algsummast. Ehk siis kui loogika ütleb, et 1,2 koefitsiendi puhul läheb 10st 2 mööda, siis järelikult tulebki piirduda 6-7 panusega ühe algsumma puhul. 1,2 astmel 6 on enamvähem 3 ehk siis kui algsumma on jõudnud 3-kordseks, siis algab uus ring. See oli mu algne mõte. Aga suures plaanis pole see enam väga oluline, erinevate kommentaaride (eriti palju leiab neid siit - https://miinustestplussi.blogspot.com/2023/07/kas-spordiennustus-voiks-olla.html) põhjal on mulle kenasti selgeks tehtud, kui lootusetu see ettevõtmine pikas plaanis oleks.
VastaKustuta